Вернуться. Перейти на страницу «Культура речи«, «Таблицы«, «Главная»
Таблица типовых логических ошибок с примерами
Источник: Научно-популярный журнал ПсихоПоиск
| Наименование | Описание ошибки | Пример ошибки |
| Обращение к успешности | Человек считает возможным критиковать кого-либо или его мысли только за то, что он не имеете определённого социального статуса в этой или другой области. | – «Как ты можешь говорить о необходимости личной свободы, если сама сидишь в одиночестве без нормального мужика?» |
| Форма важнее содержания | Вместо оценки сути, правильности и действенности аргумента – в защиту идёт исключительно внешняя привлекательность. | – «В этой фирме работают только профессионалы». – «Откуда ты это знаешь?» – «Ты только посмотри, какой у них шикарный офис! Всё такое дорогое и все в костюмах. Предложили кофе бесплатно. Им точно можно доверить наши вложения!» |
| Аргументация по кругу | Доказательство изображается исключительно на основе своей особой уверенности в правоте и в заявлениях об истинности чего-либо просто потому, что это верно (вообще без доказательств). | – «Да это было так и никак иначе!»
– «Почему?» – «Я знаю это давно и уверен в этом. Это так абсолютно точно». – «Потому что я знаю это 100 %! И это так». |
| Авторитетное мнение | Собеседник в качестве аргумента приводит неизвестное мнение какого-нибудь авторитета или исследование ученых. | – «Аристотель считал демократию наихудшей формой правления… Голосуй! Ты умнее его!». |
| Желаемое за действительное или отсутствие связи | Человек выдает желаемое за действительное и пытается убедить окружающих в этом, утверждая, что его желание – это и есть реальность. | – «Эти пирожные идут только на пользу моей фигуре».
– «Как это так?» – «Потому что когда я их ем, моё тело получает огромное море удовольствия, а значит, они полезны для моей фигуры!» |
| Отвергнутая идея или
Уловка Галилея |
Человек настаивает на верности определённой идеи только потому, что её отрицает какое-либо общество. | – «Все говорят, что нельзя много выиграть в лотерею, а вот мужик из Рязани выиграл 10 миллионов, значит, и я скоро столько выиграю». Или: – «Галилею тоже никто не верил – но он оказался прав!». |
| Ложная аналогия или аналогия без реальной связи | Манипуляция, в которой создаётся аналогия или метафора для перетаскивания выводов в обсуждаемую ситуацию. Естественно, приводимый пример и выводы отличаются от существующей ситуации, но иногда это очень убедительно. | – «Почему ты думаешь, что есть на ночь очень вредно? Ведь посмотри, в животном мире любой нормальный хищник, когда поймает газель, поужинает ей и потом сразу ложиться спать, еду переваривать. Это наоборот полезно – сначала побегать за едой, потом поесть, а потом лечь отдыхать, спать и восстанавливать силы». |
| Сужающийся круг или поэтапное изменение условий | Самопроизвольное изменение человеком условий доказательства чего-либо после выполнения предыдущих условий. Истинное доказательство при этом смещается. | – «Как тут не пить? В нашем поселке все пьют».
– «Ну как же! Анька, Дашка и Васька не пьют». – «Я имел в виду, что все мужики, которые приходят ко мне вечером пьют». – «Ромка вчера вечером заходил, и он тоже не пьет». – «А вот на нашей лавочке во дворе только алкаши все собираются…» |
| Аргумент в сторону последствий или ложная причинно- следственная связь | Ошибочное мнение, что если последствия благоприятны, значит, те действия, что к ним приводят, правильны. Если последствия неблагоприятны, значит, и действие неправильно. | – «Если ты не будешь есть очень полезный лук и чеснок, то у тебя ослабится иммунитет, ты будешь много болеть и рано умрёшь». |
| Мнимое доказательство | Человек отрицает любые косвенные доказательства, основываясь на одном неоспоримом, но ничем не подтверждаемом предположении. | – «Мне кажется, моя жена изменяет мне. Она приходит поздно, одежда мятая, от неё пахнет мужским одеколоном и сигаретами, а ещё ей кто-то поздно названивает и пишет сообщения».
– «У тебя есть видео, как она тебе изменяет?» – «Нет, конечно». – «Значит, успокойся, никто тебе не изменяет, это просто твои догадки». |
| Принижение роли и достоверности источника | Отвлечение внимания от аргументов путём сообщения негативной информации об их источнике, что отвлекает и создает заблуждение, что был опровергнут и сам аргумент. | – «А вот стройные парижанки худеют, кушая булочки после 20:00!» – Это во Франции может и работает, у них там свои понятия о стройности, а у нас Россия, у нас булки по другим рецептам готовят и кушают их в огромном количестве».
– «Но у нас продают и французские булочки…» – «Ты что думаешь, что у нас настоящие французы их пекут? И кто вообще тебе об этом рассказал? Наверно, съездила какая-нибудь девица в Париж, сходила вечером в кафе и решила, что все француженки спокойно худеют, кушая булочки после 20:00». |
| Общий враг или враг моего врага | Смысл в поддерживании точки зрения человека не за правду, а из общих интересов, потому что третья сторона – общий враг или противник какого-либо решения. | – «Я считаю, что нам пора завести ребенка, дорогой, а то потом будет поздно, правда, мам?
– «Да, зятек, пора уж, а то ребенка поднимать ещё придется, а время-то идёт». |
| Высмеивание или обвинение в отсутствии чувства юмора | Высмеивание человека или его аргументов, также часто прибегая к призыву о скуке и занудстве, без прямого и конкретного опровержения аргументов. | – «Здесь нельзя парковаться, вот знак стоит».
– «Ты, что тут, местный гаишник, что ли? Может, тебе и в трубочку дунуть, чтоб замолчал?» |
| Ошибка субъективного восприятия наблюдателя | Часто наблюдающий из-за своей субъективности (или слепо корректируя под свои убеждения) делает ошибочный вывод. | – «Ну и молодежь пошла, ты посмотри, что Дашка наша надела, совсем уже ни стыда ни совести, с таким нарядом только на панель». |
| Не обоснованное обобщение | На основе частных случаев делаются обобщающие выводы. Сопровождается словами «все», «никогда», «всегда». | – «Вот думаю купить себе девятку»
– «Никогда не покупай отечественный автопром! Была у меня одна девятка, все русские машины – это всегда лотерея с болтами!» |
| Последователь-ная нелогичность, ложная причинно- следственная связь | Когда одно событие произошло перед другим – это совсем не означает, что причиной второго обязательно было первое. Часто это касается не только общения, но и поведения по жизни. | Парень подошел к красивой девушке познакомиться, но она ему отказала. Потом он подошел к обычной, и она согласилась! И он решил, что для того, чтобы получить согласие, ему нужно подходить и знакомиться только к девушкам попроще. |
| Угрозы физического насилия | Когда некоторым людям не хватает логических аргументов, в ход часто могут пойти угрозы физической расправы, разумеется, без логических обоснований. | – «Если ты ещё раз проводишь Ленку, то мы тебе так наваляем, неделю ходить не сможешь, понял?» |
| Кривое зеркало | Искажение ваших доводов для того чтобы легче было осуществить нападение на ваше решение. | – «Ты знаешь, я согласился работать на два часа больше, и теперь буду приходить домой поздно, но мы сможем купить себе машину!»
– «Вот уж не думала, что для тебя ездить на машине важнее, чем быть вечером с семьей!» |
| Ложная цепочка | Намеренно делается ошибочное предположение, что если произойдет событие 1, то это обязательно приведет к событию 25, без учета других разных вероятных событий в цепи. И всё это ради вывода о том, что событие 1 никак нельзя совершать. | – «Если я сейчас куплю тебе этот пончик, то когда ты станешь взрослой, ты будешь толстой, как тетя Маша, и все будут смеяться над тобой». |
| Неизбежное, необходимое зло или месть=добро | Оправдание своих плохих поступков тем, что точно так же поступали и другие, или заявлять, что моё зло просто компенсирует их зло. Око за око. | – «Ты зачем украл с работы инструменты?»
– «Да потому что все воруют, у нас по-другому никак. Да и в прошлом месяце у меня с зарплаты высчитали за то, что кто-то спёр на складе. Должна же быть в мире хоть какая-то справедливость!» |
| Ошибка ассоциаций | Совершающие эту ошибку заявляют, что из-за наличия неких сходных характеристик свойства одной вещи присущи другой. | – «Известно, что человек состоит на 70% из воды. При этом огурец состоит на 90% из воды. Используя математику, легко подсчитать, что человек на 65% огурец. А ещё Иисус умел ходить по воде. Значит, если я могу ходить по огурцам, тогда я на 90% Иисус». |
| Аргумент к традициям | Когда собеседник в качестве доказательства приводит давнюю или сложившуюся традицию, которая, по его мнению, неспроста существует и, значит, действовать согласно традиции будет лучше или так будет правильно. | – «Мам, я же не люблю грибной суп, сколько можно его готовить?!»
– «Нет, ты должен есть грибной суп, потому что и я, и папа, и все твои предки воспитывались, кушая суп. Значит, для нас нет ничего полезнее супов. А грибной суп – это традиционный обед в нашей семье!» |
| Взаимоисключение | Ошибка, когда человек отстаивает взаимоисключающие вещи. | – «Всего две вещи в жизни ненавижу: расизм и негров!» |
| Полный абсурд | Доведение аргументов до абсурда. Иногда в этом есть доля истины, но чаще всего нет. | – «Вы весите уже 150 килограмм, вам срочно необходимо снизить калорийность питания и отказаться от сладкого и жирного, иначе с вашим-то «букетом» вы можете и не дожить до следующего Рождества».
– «Поживу сколько поживу, но голодать точно не буду!» |
| Аргумент к доказательству | При совершении данной логической ошибки человек утверждает, что это неверно, потому что никем не доказано, что это верно, и наоборот. А ещё часто приписывают божественное влияние в различных ситуациях, которые не имеют научного доказательства. | – «Я не знаю, как мне удалось выжить в этом шторме, значит, только Бог мог спасти меня».
(«Я не знаю» сразу превращается в «я знаю») |
| Ошибка статистики | Часто возникает у любителей азартных игр. Они ошибочно предполагают возникновение конкретного результата после ряда повторяющихся, но совершенно независимых друг от друга, вероятностей, полагаясь на статистику, которая тут неуместна. | – «А вдруг опять нарвёмся на неприятности?»
– «Не бойся, два раза снаряд в одну воронку не падает». |
| Или-или | Умышленное предоставление всего двух альтернативных вариантов, как единственных, для принятия выбора. На самом деле вариантов может быть намного больше. | – «Ты с нами или против нас?» |
| Схожие процессы | Человек, объясняя связь между процессами, настаивает на том, что одно событие является причиной другого. | Количество сотовых телефонов и вышек с каждым годом всё увеличивается и увеличивается, вместе с этим растёт и число кондитерских. Значит, развитие сотовой связи способствует увеличению желания есть сладости людей. |
| Посмотри на себя | Вместо аргументации своей позиции, в ход идёт упоминание личных качеств или характера собеседника, чтобы отвести внимание и победить в споре. | – «Ещё раз напоминаю, чтобы нам вовремя платили зарплату очень важно вовремя сдавать отчёты в бухгалтерию».
– «Ну-ну, ты нам ещё на прошлом собрании говорил, как важно всё делать вовремя, а сам-то постоянно на работу опаздываешь!» |
| Неудобный вопрос | Способ отвести внимание с помощью неудобного и часто провокационного вопроса. | – «У нас произошли большие перемены, улучшились условия труда, стало больше рабочих мест…»
– «А вы уже больше не берёте так много взяток, как раньше?» |
| Авторитет вместо аргумента | Предоставление вместо логичных аргументов мнение какого-либо авторитетного лица. | – «И почему же это пить алкоголь полезно?»
– «Главный кардиолог страны сказал, что принятие алкоголя полезно для сердца». |
| Закон природы | Выстраивание доказательства по принципу «Что естественно, то не безобразно», а даже полезно, правильно, идеально и т.п. Обращение к дикой природе, как к мировому судье. | – «Мы живем в жестоком мире, где человек человеку волк: или ты обманул, или тебя обманули – таков закон джунглей». |
| Часть = целое | Попытка приравнивания свойств частички к свойствам целого или, например, возможностей одного человека к возможностям толпы. | Уже очень многие люди покорили Эверест. Значит, для любого человека это возможно. |
| Случай против статистики | Эта логическая ошибка совершается, как правило, для опровержения статистики. В доказательство приводится либо какой-то общеизвестный случай, либо история из личного опыта, либо какой-нибудь реальный случай, якобы на практике опровергающий все остальные статистические доводы. | – «Дима, тебе не стоит так увлекаться пьянкой и курением. Алкоголь и сигареты значительно сокращают срок твоей жизни».
– «Да мой дед всю жизнь курил как паровоз и пил как слесарь, а дожил до 95 лет». (Увы, чуть позже, когда Диме исполнилось 30, у него диагностировали рак легких) |
| Выводы из причины или
порочный круг |
Человек делает выводы из причин, помещая свои аргументы в замкнутый круг. | – «Представляешь, тортики на ночь полезны, потому что во Франции так худеют и улучшают фигуру. И многие француженки худеют и улучшают фигуру только потому, что кушают тортики на ночь». |
| Все так делают | Человек пытается спрятаться за широким общественным мнением, за «мнением толпы», аргументируя свою позицию тем, что «все так делают». | – «Мама, хочу айфон!»
– «А зачем он тебе?» – «Ну у всех в школе уже есть, а у меня нет». |
| Особые условия | Для того чтобы доказать свою правоту и отклонить требования люди, использующие эту уловку, внезапно создают исключение из правил и изменяют правила игры, создавая некие «особые условия», оправдывающие их поведение. | – «Ты должен был вернуть мне 1000$ еще вчера!»
– «Я бы вернул, но они у моего дяди, а дорога туда 300 рублей стоит, одолжишь?» |
| Особый случай | Подгонка аргументов собеседника под «особый случай» без соотношения с какими-либо объективными показателями. | – «Ни одна уважающая себя девушка не пойдет знакомиться с парнем первой».
– «А моя сестра первая со своим мужем познакомилась и счастлива!» – «Вообще-то, ни одна уважающая себя девушка не станет первой знакомиться с парнем». |
| Подтасовка фактов | Подтасовывание фактов для оправдания какого-либо события или своей точки зрения. | – «Я читала, что девушки, регулярно кушающие пирожные перед сном, улучшают свои умственные способности, имеют утонченный вкус и, как правило, по жизни намного богаче, чем те, которые этого не делают». |
| Презумпция невиновности | Перекладывание обязанности доказывать свои аргументы на плечи сомневающегося собеседника. После удачной операции необходимость в доказывании аргументов пропадает. | – «Я верю в потусторонний мир и приведений. Они вокруг нас, и я их иногда вижу».
– «Да ну, и чем докажешь?» – «Не веришь мне? А ты вот докажи, что их нет!» |
| Посмотри на себя | Человек вместо опровержения доводов собеседника указывает на то, что собеседник сам не соответствует тому, о чём говорит. | – «Хорошие семейные отношения, Леша, – это всегда честность и открытость».
– «Вот ты говоришь, что честность – залог хороших отношений, но не отдаешь своей жене всю зарплату, и все шабашки заначиваешь!» |
| Эмоции вместо аргументов | Вместо логичной аргументации, напрямую идёт обращение к эмоциям собеседника, и таким образом, реализуется попытка заставить почувствовать ошибочность его суждений. | – «Я так хотела эту кофточку, а ты… Ты меня совсем не любишь!» |
| Цепляться к деталям отвергая суть | Человек ищет во всем суждении одну ошибку и сразу цепляется к ней, убеждая собеседника в ошибочности всего суждения. | – «Нельзя кушать торты после 20:00, потому что они дают много энергии, а она не израсходуется и значит, сразу пойдет в жир и у тебя испортится фигура. Да и не продают у нас сейчас вкусных тортиков».
– «Я знаю много вкусных тортиков, которые пекут недалеко в кондитерской и их очень хорошо кушать, когда идешь к кому-то в гости или перед сном, и это совсем не вредно!» |
| Убежденная некомпетентность или апелляция к недоверию | Эту ошибку часто совершают неграмотные или некомпетентные люди, которые из-за своего непонимания вопроса, считают информацию ошибочной и высказывают своё недоверие к ней. | – «Светодиодные лампы более долговечны, меньше потребляют энергии и лучше по всем показателям, чем обыкновенные лампы накаливания».
– «Что ты мне рассказываешь! Я всю жизнь работал с обычными лампочками и знаю, что они точно долго не портятся и хорошо светят, а эти все новомодные штучки только для того, чтобы у людей побольше денег выудить». |
| Двойной смысл | Иногда для искажения фактов используют двойное значение слов в речи или похожие речевые словообороты. | – «Отстань, у меня и без тебя итак уже руки отваливаются».
– «И долго еще ждать, когда они у тебя вконец отвалятся?» – «Отвали, и слышать тебя не хочу!» – «Ну хочешь не хочешь, а слышишь…» |
| Ошибка происхождения аргумента | Убеждение собеседника в том, что его аргументы плохие или хорошие только на основе их происхождения. | – «Ты изменил мне с Ленкой, я видела тебя на фотке вместе с ней «ВКонтакте»!»
– «Да ты что! Там в социальной сети одно вранье и фотошоп, меня там даже не было». |
| Компромисс | Возникает у людей, ищущих во всем компромисс или золотую середину. Позиция таких людей в споре: и ни нашим, и ни вашим, пусть все будут довольны. Иногда это срабатывает, однако, истина одна, и далеко не всегда она может быть «где-то рядом». | – «Алкоголь – это главное зло в России!»
– «А главный кардиолог страны сказал, что принятие алкоголя полезно для сердца». – «Ребята, я думаю, для нас немного алкоголя не сотворит в России много зла». |
| Лишние детали или умножение сущностей | Запутывание собеседника лишними деталями, не влияющими на результат, и без которых очень легко можно обойтись. | – «Поедание торта после 20:00 ведет к ожирению и портит фигуру».
– «Нет, к ожирению ведёт чрезмерная выработка инсулина и блокировка симпатического нервного отдела парасимпатическим из-за переизбытка килокалорий, в то время как метаболическая пробка в вечернее время не даёт излишкам уйти на нужды организма и весь торт отправляется в жировые кладовые». |
Вернуться. Перейти на страницу «Культура речи«, «Таблицы«, «Главная»